2015-7-28 博博
藍藍設計( www.cqzjtgb.com )是一家專注而深入的界面設計公司，為期望卓越的國內(nèi)外企業(yè)提供有效的UI界面設計、BS界面設計 、 cs界面設計 、 ipad界面設計 、 包裝設計 、 圖標定制 、 用戶體驗 、交互設計、 網(wǎng)站建設 、平面設計服務
每一個扁平化界面設計，都是我們的心靈碰撞致力于最棒的 metro ui 設計
如果您想訂閱本博客內(nèi)容，每天自動發(fā)到您的郵箱中， 請點這里
編者按：本文作者Anthony Rose，是社交網(wǎng)絡電臺Zeebox的聯(lián)合創(chuàng)始人及CTO，文章不僅分析了側(cè)邊欄導航和Tab導航的利弊，還有改版過程進行A/B test 的詳盡過程，且最后也給了建議，讀完能對這兩種導航有清晰的認識，非常有價值的經(jīng)驗分享 ：）
================正文分割線================
設想你需要設計一個含有許多頁面和模塊，不能在一屏內(nèi)顯示完全的應用。你一定會首先想到去設計一個底部或頂部的Tab導航。等一下，多出來的一排導航看上去有點礙眼？我們嘗試下把他們收到側(cè)邊欄里，或者叫安卓團隊給它的名字“側(cè)邊抽屜導航”。
如果你們的應用的也是多視圖的，在你們的團隊里，以下話題一定常常引發(fā)激烈討論：
是把導航選項都顯示在屏幕上，讓你們的用戶可以清晰認知app結構，并避免多余操作才能發(fā)現(xiàn)；還是使用側(cè)導航讓主屏的顯示區(qū)域更大些。
目前，側(cè)導航在安卓設備上比較流行，而iOS平臺上使用的還不是很普遍。所以我們的討論還要面對一個問題：安卓和iOS應用是不是有一樣的用戶習慣，適用一樣的導航模式？
我想，在這里分享下我們的經(jīng)驗是很有價值的。
當?shù)谝淮伍_始zeekbox項目，我們使用了頂部的tab導航。我們的理由很簡單“看不到的不記掛”。既然你第一眼看不到這些入口，那么也許你也就不會知道它們在哪兒。
舉個例子，上圖左邊的方案，如果你沒有看到引導，你可能真的找不到導航在哪里。如果找到了一次，你會在每次回來zeebox的時候都記得側(cè)導航的入口嗎？即使你記住了，每次切換欄目還是會需要點擊兩次。
但從另外一個角度來說，沒有那一排tab導航，讓設計看上去干凈多了，把導航放進側(cè)邊抽屜里，讓主內(nèi)容區(qū)域有了更大的空間余地。
側(cè)邊抽屜導航這種設計模式興起于18個月前。
2013年九月左右Facebook使用了一種新的導航方式——也有可能是我在使用的Facebook app 作為A/B test的一個樣本。當然了，既然Facebook都這么做了，那這種方案應該是好的吧，我這么想。
而后，友好而樂于提供指導的Google Play團隊建議側(cè)邊欄抽屜式導航（navigation drawers）作為一種新的導航方式用于安卓應用。
所以6個月后，我們決定冒險嘗試改為側(cè)邊欄導航。為了保證用戶能清楚地發(fā)現(xiàn)側(cè)導航，我們在應用初次打開的時候，設置側(cè)邊欄是展開顯示著的，像下圖這樣：
新版本剛發(fā)布的時候，我們的用戶反饋很棒（都是諸如“喜歡新的設計，全5分！”這樣的反饋）但當我們看到自己的數(shù)據(jù)，這真是個災難！用戶參與度降低了一半，就好像“看不到的不記掛”這句話真的應驗了。
在意識到結果的嚴重性之后，我們用兩周時間出了一個版本恢復到了頂部Tab導航的模式。同時，為了不讓哪些喜歡新導航的用戶失望，我們在設置里保留了側(cè)導航的選項。
6個月后，zeebox經(jīng)歷了不少的改變，我們有了一個新的“我的TV”頁面，它的內(nèi)容內(nèi)容更豐富，包括了訂閱和廣告，是對于用戶來說很重要的一個頁面。為了讓更多的內(nèi)容展現(xiàn)在這個頁面里，我們又想到了嘗試側(cè)導航?；谥暗慕?jīng)歷，這一次，我們決定使用一種更聰明的辦法，A/B test去測試。
我們使用Flinto來制作高保真的可點擊原型，它讓設計看起來像是一個真實的應用，并且，使用者可以在很短的時間內(nèi)就完成它。你在這里看見我們創(chuàng)建的Flinto原型：案例1、案例2 ——在iPhone上可以獲得最佳的點擊效果：在頁面內(nèi)任何區(qū)域點擊，可以交互的熱區(qū)就會顯示出高亮提示，可以點擊這些熱區(qū)，就像你使用一個真實的應用一樣。
我們招募了喜歡看電視節(jié)目的用戶，每周兩次過來我們的工作室，測試不同的概念和我們設計的原型。在一些情況下，我們可以通過小樣本用戶測試選擇方案，就像上面提到的對于“我的TV”頁面的原型測試。對于另一些情況，像驗證側(cè)邊欄導航的使用效果，你需要觀察大量用戶的真實使用記錄。這時，我們需要使用A/B Test。
對于移動應用的A/B Test，我們使用Swrve——在我看來最成熟的A/B Test工具，它不但能提供Goal Seeking （當勝出方案明確的時候，A/B測試服務器可以自動切換所有用戶到最佳選項），還能夠選擇對不同用戶提供不同的體驗方案。
舉個例子來說，如果你是一個Comcast源的訂閱者，你沒有發(fā)現(xiàn)我們應用中有對Xfinity遠程控制的功能，Swrve會讓zeebox彈一個窗告訴你相關信息。通過這種消息提醒機制的調(diào)整控制，A/B test每天都會趨向一種更合理的測試結果。
對于側(cè)邊欄使用效果的測試，我們采用了15/85方法，即針對15%的用戶投放了側(cè)邊欄的方案，85%的用戶保持Tab導航的方式。我們發(fā)布了這個新版本進行A/B Test,等待最終的測試結果…
如下圖，測試結果很驚人。
抽屜導航和tab導航對用戶使用頻率的影響
周使用頻率在下降（對比明顯），日使用頻率在下降，用戶在應用中花費的時間在下降。側(cè)邊欄導航在第一輪測試中看起來像個災難。
感謝A/B test，讓我們在一段時間的驗證后快速的將所有用戶切換到了tab導航的方案。
如果關于使用側(cè)邊欄還是tab的爭論也出現(xiàn)在你們團隊中，我想我們的研究經(jīng)驗值得與你們分享。
在我們通過A/B test決定側(cè)邊欄不適合我們產(chǎn)品的時候，facebook也發(fā)布了應用的新版本，還是采用了固定的底部tab導航。所以，在iPhone上他們最終還是選擇了保守的導航方式。
而在安卓上，他們又是怎么處理的呢。在我的安卓設備上顯示的是下圖左一的方案（通過二級tab切換不同頁面），在我同事的手機上顯示的是右一的方案，通過（側(cè)導航切換不同頁面）。facebook一定也在使用A/B test測試用戶對抽屜導航和tab的不同反應，我很期待facebook對這一測試的最終結果。
譯者按：在目前的face版本中采用了方案1，也就是tab導航的方式，如下圖所示
facebook決定方案
我的建議是，如果應用主要的功能和內(nèi)容都在一個頁面里面。只是一些用戶設置和選項需要顯示在其他頁面里。處于讓主頁面看上去干凈美觀的目的可以把這些輔助功能放在側(cè)邊欄里。
而如果你的應用有不同的視圖，且他們是平級的，需要用戶同等地對待，側(cè)邊欄將會浪費掉大多數(shù)的用戶對于側(cè)邊欄中入口的潛在參與度和交互程度。